2017.01.09.
Jeigu namų turtą sugadino Jūsų svečias
Sudarant draudimo sutartį, draudėjas tikisi savo interesų, dėl kurių jis draudėsi, apsaugos. Tuo atveju, jeigu yra sugadinimas turtas, draudėjas tikisi, kad įvykis bus pripažintas draudžiamuoju ir jam bus išmokėta draudimo išmoka. Draudimo taisyklėse yra numatyta, kokie atvejai yra pripažintini draudžiamaisiais įvykiais, tačiau jų vertinimas, priklausomai nuo situacijos, gali skirtis. Tokiu atveju draudėjas, nesutikdamas su draudimo bendrovės priimtu sprendimu pripažinti įvykį nedraudžiamuoju ir neišmokėti draudimo išmokos, turi teisę ginti savo pažeistas teises įstatymų nustatyta tvarka. Itin dažna ir aktuali situacija – būsto ir jame esančio turto draudimas. Lietuvos apeliacinis teismas nagrinėjo civilinę bylą Nr. 2A-115-516/2016, kurioje tarp draudėjo ir draudiko kilo ginčas dėl įvykio, kurio metu buvo sugadintas apdraustas turtas, pripažinimo draudžiamuoju.
Minėtoje byloje buvo nagrinėjama situacija, kuomet atsakovė – draudimo bendrovė – nepripažino įvykio, kurio metu buvo tyčia sugadintas jos apdraustas turtas, draužiamuoju, motyvuodama tuo, jog turtą sugadino asmuo, turėjęs teisę ten gyventi. Iš byloje nustatytų aplinkybių paaiškėjo, kad turtą sugadinęs asmuo gyveno apdraustame name, tačiau turtą sugadino tyčia po to, kai įsiteisėjo teismo sprendimas dėl jo ir jo nepilnamečių vaikų iškeldinimo, atidėjus iškeldinimo terminą. Šioje byloje draudimo bendrovė neginčijo fakto, kad apdraustas turtas buvo tyčia sugadintas buvusio turto savininko, tačiau, jos įsitikinimu, draudėjui šiuo atveju draudimo išmoka nemokėtina, nes įvykis, remiantis Draudimo taisyklių 6.1.10 punktu, laikytinas nedraudžiamuoju. Minėtame punkte nurodyta, kad nedraudžiamuoju įvykiu laikomas apdrausto turto sunaikinimas ar sugadinimas kilęs dėl draudėjo, kitų apdraustoje patalpoje gyvenančių ar apdraustu turtu teisėtai besinaudojančių asmenų tyčios ar didelio neatsargumo. Draudimo bendrovė laikė, kad laikotarpiu nuo teismo sprendimo, kuriuo buvo nuspręsta iškeldinti buvusį turto savininką ir jo nepilnamečius vaikus, priėmimo dienos iki termino iškeldinti juos pabaigos buvęs turto savininkas turtu naudojosi ir jį valdė teisėtai.
Lietuvos apeliacinis teismas, išanalizavęs draudimo taisyklių nuostatas ir įvertinęs bylos aplinkybes, nurodė, kad buvęs turto savininkas prarado visas turėtas teises toliau valdyti bei naudotis turtu jau nuo turto pardavimo iš varžytynių akto patvirtinimo momento, o tai, kad teismo sprendimu buvo nukeltas iškeldinimo terminas nepaneigia fakto, kad buvęs turto savininkas apdraustame name gyveno neteisėtai. Tokia teismo išvada reiškia, jog tokiu atveju, kai būste gyvena asmenys, kurių atžvilgiu yra priimtas įsteisėjęs sprendimas dėl iškeldinimo, laikytina, jog jie tame būste net ir pereinamuoju laikotarpiu gyvena ir tuo būstu naudojasi neteisėtai. Jeigu pereinamuoju laikotarpiu toks asmuo sugadina turto savininko turtą, kuris yra apdraustas, draudimo bendrovė turi pareigą išmokėti draudimo išmoką. Lietuvos apeliacinis teismas minėtoje byloje atkreipė dėmesį į tai, kad draudžiama rizika turi būti nepriklausoma nuo draudėjo valios ir tokia situacija, kuomet asmens, neteisėtai gyvenančio apdraustame būste, tyčiniais veiksmais sugadinamas turtas ir tokių veiksmų turto savininkas negali sukontroliuoti, turėtų būti pripažįstama draudžiamuoju įvykiu.
Kiekviena įmonė, teikianti būsto ar turto draudimo sąlygas, turi atskiras draudimo taisykles, todėl nėra vienodų, standartizuotų, kiekvienai situacijai tinkančių aprašymų, kokie įvykiai yra draudžiamieji, o kokie – ne. Kiekviena situacija turi būti vertinama pagal konkrečios draudimo bendrovės taisykles. Dažniausiai draudžiamuoju įvykiu gali būti pripažintos situacijos, kurių metu apdraustas turtas sugadinamas trečiųjų asmenų tyčia ar dėl neatsargumo, draudėjo ir su juo susijusių asmenų dėl neatsargumo (priklausomai nuo pasirinktos draudimo apsaugos). Taigi įvykis turėtų būti pripažintas draudžiamuoju net ir tuo atveju, jeigu turtą sugadinę asmenys jame buvo teisėtai. Pvz., į apdraustą turtą (pasirinkta draudimo apsauga – visų rizikų draudimas) atvyko svečiai su nepilnamečiais vaikais, kurie kartu su draudėjo vaikais žaisdami išdaužė apdrausto būsto stiklą – toks įvykis galėtų būti pripažįstamas draudžiamuoju. Tačiau, jeigu minėtas stiklas draudėjo nepilnamečių vaikų būtų išdaužtas tyčia, toks įvykis nebūtų pripažintas draudžiamuoju, nes dažna sąlyga draudimo taisyklėse yra tokia – įvykis pripažįstamas nedraudžiamuoju, jeigu jis įvyko dėl draudėjo ar jo šeimos narių tyčiniais veiksmais sukelto įvykio. Jeigu draudėjas pasirenka draudimo apsaugą tik dėl tyčiniais ir piktavališkais trečiųjų asmenų veikmais padarytos žalos atlyginimo, žala, atsiradusi dėl trečiųjų asmenų veiksmais turto sugadinimo, atlyginama nebūtų atlyginama. Taigi, kaip jau minėta, įvykių pripažinimas draudžiamaisiais arba nedraudžiamaisiais kiekvienoje situacijoje priklauso nuo pasirinkto draudimo apsaugos varianto, draudimo taisyklių nuostatų bei faktinių aplinkybių.
Šios svetainės turinys – išimtinė Draudėjų asociacijos nuosavybė, ginama tarptautines nuosavybės teises reglamentuojančių Lietuvos ir tarptautinių teisės aktų nuostatų. Svetainėse www.draudi.lt pateikiamą informaciją (duomenis) galima naudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur tik pateikus nuorodą į informacijos (duomenų) šaltinį.
Pabrėžiame, kad ši informacija nėra ir negali būti laikomi teisine konsultacija ar išvada. Teisinė konsultacija ar išvada gali būti pateikiama tik išsamiai išanalizavus visas konkrečios situacijos faktines bei teisines aplinkybes.
